近一段時(shí)間，史福特和邁勒斯的維權(quán)事件吸引了眾多業(yè)內(nèi)人士的眼球，姑且不論前者是否已經(jīng)走完正規(guī)的訴訟流程，后者到底是否有“山寨”玉蘭系列產(chǎn)品，隨著LED在終端市場(chǎng)的逐漸滲透，在侵權(quán)和維權(quán)的拉鋸戰(zhàn)中，打假已經(jīng)被推上LED產(chǎn)業(yè)的風(fēng)口浪尖。

　　快速搶占市場(chǎng)是誘因

　　在燈具市場(chǎng)逛逛就會(huì)發(fā)現(xiàn)，除了單一花燈品牌的門(mén)店外，其他門(mén)市都會(huì)或多或少地?cái)[上LED燈具，尤其是多家企業(yè)合租一個(gè)門(mén)面的，筒燈、射燈、燈帶、洗墻燈、面板燈、吸頂燈等種類(lèi)繁多，外觀(guān)大同小異，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)激烈。

　　“以MR16為例，為了避免同質(zhì)和抄襲的現(xiàn)象，我們專(zhuān)門(mén)開(kāi)發(fā)成4瓦的，但依舊未能逃過(guò)‘被山寨’的命運(yùn)。”萊亞照明董事長(zhǎng)周家祥無(wú)奈地表示。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，隨著終端客戶(hù)對(duì)LED照明產(chǎn)品的接受程度逐漸提高，國(guó)內(nèi)LED室內(nèi)照明市場(chǎng)的整體規(guī)模呈現(xiàn)增大的趨勢(shì)。同時(shí)，LED照明生產(chǎn)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)卻異常激烈。從2011年上半年至今，國(guó)內(nèi)新增LED室內(nèi)照明企業(yè)近1800家。

　　“在LED產(chǎn)品市場(chǎng)擴(kuò)大的同時(shí)，廠(chǎng)家數(shù)量也在呈兩位數(shù)增長(zhǎng)。為求快速切入，絕大多數(shù)企業(yè)唯有從模仿，甚至侵權(quán)起家，畢竟市場(chǎng)太大，監(jiān)管不易。”龍的照明總經(jīng)理馬守峰說(shuō)道。他透露，該公司自主研發(fā)、獲得實(shí)用專(zhuān)利的日光管也遭到“山寨”，嚴(yán)重影響了終端銷(xiāo)售業(yè)績(jī)。

　　“在照明產(chǎn)業(yè)基地，工廠(chǎng)和門(mén)市太集中了，匯聚了各式各樣的潮流和款式，‘抄襲’肯定方便。既然有便利條件，不去‘抄襲’反而顯得有點(diǎn)笨了。”不忌諱自己有“抄襲”經(jīng)歷的奇凱光電老板馬君偉坦言，“剛?cè)胄袝r(shí)哪有財(cái)力和人力研發(fā)新產(chǎn)品，只是大家‘抄’的方法不同罷了。”

　　抄襲仿冒，不僅背負(fù)著侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的罵名，還可能有官司纏身的風(fēng)險(xiǎn)，這是眾所周知的。抄襲者依舊樂(lè)此不疲，究其原因，節(jié)約研發(fā)成本、新產(chǎn)品能在最短時(shí)間內(nèi)搶占市場(chǎng)、快速攝取利潤(rùn)是最大誘因。

　　燈具企業(yè)維權(quán)路難行

　　“現(xiàn)在已經(jīng)有3家侵權(quán)企業(yè)選擇和解，但加起來(lái)的賠償金額只有100多萬(wàn)元，與目前造成的市場(chǎng)損失相比差距甚大。”史福特董事長(zhǎng)史杰一臉郁悶。

　　該公司斥資千萬(wàn)元研發(fā)的“玉蘭燈”在投入市場(chǎng)不到兩年的時(shí)間內(nèi)，就遭遇大面積“盜版”。雖然史福特已經(jīng)開(kāi)始走法律程序，但即便能夠贏得最終的勝利，能否全面執(zhí)行也是一大難題。史杰顯得很無(wú)奈：“要是連最基本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都得不到有效保護(hù)，那以后誰(shuí)還敢潛心去搞研發(fā)呢?”

　　不少業(yè)內(nèi)人士建議，新設(shè)計(jì)的產(chǎn)品可以去申請(qǐng)專(zhuān)利，這是穩(wěn)妥的維權(quán)途徑。只是對(duì)燈具企業(yè)而言，這種做法不免有點(diǎn)隔靴搔癢。

　　以天花燈的款式更新為例，一個(gè)產(chǎn)品系列約3個(gè)～5個(gè)款式，不同的表面處理每款大約有5種～6種，色溫、光效等搭配可以再分出2種～3種。“如果每半年推出5個(gè)天花燈系列的話(huà)，就差不多有120多種款式變化，而這還不包括其他類(lèi)別的LED產(chǎn)品。”聚科照明董事副總經(jīng)理王俊華介紹。

　　“等專(zhuān)利的批文下來(lái)，也許那款燈具已經(jīng)滿(mǎn)大街都是了。而且，就算申請(qǐng)到了專(zhuān)利，找到了侵權(quán)人，還得起訴。等到最終贏了官司，結(jié)果也不一定如你所想，甚至回報(bào)還抵不上投入。”龍的照明總經(jīng)理馬守峰說(shuō)。他表示，雖然還沒(méi)走上維權(quán)道路，但對(duì)即將面臨的難題已經(jīng)有心理準(zhǔn)備。如果侵權(quán)的是一些小廠(chǎng)甚至黑廠(chǎng)，那根本就打不掉、抓不著，因?yàn)樗麄冸S時(shí)可以關(guān)門(mén)走人。

　　北京凱世知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司廣州辦事處的王建良律師表示：“不僅僅是LED行業(yè)，現(xiàn)在基本上都是‘光腳的不怕穿鞋的’。究其原因，民眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律意識(shí)淡薄，法律對(duì)具體行業(yè)的違規(guī)細(xì)則還存在漏洞，搜集證據(jù)比較難，訴訟時(shí)間長(zhǎng)，處罰力度不夠。最好的專(zhuān)利不是只保護(hù)你生產(chǎn)或銷(xiāo)售的產(chǎn)品技術(shù)，而是要形成持續(xù)的專(zhuān)利保護(hù)體系。”