抄襲被認為是家具行業難以清除的痼疾，廠商維權難，逼迫一些企業選擇在展會上“踢館”，以宣示自己的原創設計被侵權，但9月中旬在上海國際家具展上，依諾維紳到麥斯得爾展廳“踢館”維權的事件卻被指斥為鬧劇。家具企業到底應該如何理性維權，一時間引發行業爭議。

　　事件：

　　麥斯得爾發布聲明稱依諾維紳“滋事” 楊建偉反擊

　　“山寨”依諾維紳驚現上海國際家具展

　　依諾維紳聲討抄襲者 欲砸其家具展臺維權

　　依諾維紳“踢館”維權

　　隨著上海國際家具展拉開帷幕，一場“好戲”也開始上演。依諾維紳在麥斯得爾展區“踢館”維權引發的一場風波，為剛開幕的展會抹上了幾分戲劇性色彩。

　　9月11日13時許，北京依諾維紳家具有限公司總裁楊建偉與三位丹麥設計師、數十名員工、各大媒體記者一起來到北京麥斯得爾家具有限公司的展位，三位設計師在翻看麥斯得爾展出的沙發床之后，指出該產品與依諾維紳的設計非常相似。楊建偉當場指責麥斯得爾抄襲該公司設計。

　　面對依諾維紳的指責，麥斯得爾總經理張明松并不認可。他當即拿出專利證書，證明那款產品是自己原創，堅決否認抄襲。雙方各執一詞，無法調節，沖突之下一度發生斗毆，引致現場多名保安到達現場，在主辦方勸諭下依諾維紳才撤離麥斯得爾展位。

　　這場發生在展會上的公開維權行動，隨著“依諾維紳上海展上‘踢館’維權，麥斯得爾出示專利證書”等標題在媒體上報道，真真假假難以分辨，是非曲直更變得撲朔迷離。

　　回應：

　　“踢館”行為是鬧劇

　　展會上的依諾維紳與麥斯得爾的維權與反擊戰只是個開始。

　　9月15日，麥斯得爾以加V的“北京麥斯得爾”賬號在新浪微博上發出“嚴正聲明”，指責依諾維紳在麥斯得爾展區“蓄意滋事，粗暴翻查產品，踐踏展品，擾亂了正常展會工作”，并稱在遭張明松嚴辭反擊后，“惱羞成怒，悍然毆打公司人員，導致其在名譽和經濟上遭受無法估量的重大損失”。微博還透露，已第一時間向主辦單位進行投訴，按相應法律程序進行報案，“對于依諾維紳市井無賴般攻擊同行的卑劣行為，將會同各相關部門進行維權，并保留對其進一步訴諸法律的權利”。

　　9月17日，張明松在接受記者采訪時更指稱依諾維紳的“踢館”行為“就是一場鬧劇，在國際性的展會上丟國人的臉”。張明松向記者表示：“公司所有產品都擁有國家知識產權局頒發的專利證書，是否抄襲并不是由誰說了算，必須講證據。”他還告訴記者，依諾維紳認為他們涉嫌抄襲的那款沙發床，以前是日本原創的產品，國家知識產權局已在2007年收回了專利，早過了專利保護期。

　　調查：

　　是否抄襲未獲認同

　　在展會上“踢館”維權并非個案。

　　在3月的廣州家具展上，皇朝家私前往孔雀王家具展位“踢館”，指斥其多款產品照搬自皇朝家私代理的洋品牌特瑞琪；同樣是在3月的深圳家具展上，皇家家具前往森巖家具展位“踢館”，認為森巖直接把從皇家購買的“藝之坊”樣品擺到了展位上；在9月的東莞名家具展上，澳瑪家具前往城市戀人家具展廳前，打出“設計版權，誰來做主”的橫幅進行維權。凡是證實“被踢館者”確有抄襲行為，主辦方都會要求其撤館，但此次依諾維紳的“踢館”行為，卻未受到上海國際家具展的支持。

　　據悉，直到上海國際家具展落幕，麥斯得爾的展位一直招徠著各方賓客，沒有任何被要求撤館的跡象。9月17日，在新浪微博上，“北京麥斯得爾”發布了一條微博：“上海展會終于圓滿成功了，今年成績超出往年好幾倍。”看來，在主辦方眼里，麥斯得爾應該算不上抄襲者。

　　當記者致電楊建偉進一步了解情況時，對方卻拒絕回應，聲稱：“現在已經不是一點點小事了，有問題直接咨詢營銷那邊。”為何“不是一點點小事”，這回答頗耐人尋味。

　　評說：

　　家具企業應理性維權

　　對于到展會上“踢館”的行為，在維權道路上走了多年的榮麟世佳總裁戚麟認為是“迫不得已”。“企業看見自己研發了幾年的設計被抄襲是一件很痛心的事，雖然國內對于侵權事件有法可依，但實施起來并不容易，通過法律維權耗時耗力。”戚麟表示。

　　“踢館”真的是家具企業維權的有效途徑嗎？北京家具行業協會副會長兼秘書長于秀蘇則認為，“踢館”維權實際作用并不大，“企業如果發現侵權行為，應該第一時間向主辦方提供證據，主辦方會對抄襲者進行撤館處理，而依諾維紳事先并未向主辦方舉報被侵權”。

　　中國家具協會理事長朱長嶺更認為，此次依諾維紳的行為有些極端，他建議企業應該更加注重提高知識產權保護意識，不斷開發新產品，“使抄襲者跟不上步伐，即使仿出來也不像，這才是最理性的”。